?

Log in

No account? Create an account
Лазаревское

serebr


Автор! Ты в ответе за тех, кому дал почитать свои книжки

Уголок коллекционера


Previous Entry Share Next Entry
Что же имел в виду Солженицын?
Лазаревское
serebr
Мой предыдущий пост заметил Максим Соколов:

http://maxim-sokolov.livejournal.com/151669.html

Мэтр журналистики пишет:
"Интересно, что в ходе дискуссий никто не вспоминает о том, что в первоначальной авторской редакции, ходившей в Самиздате, атомного шпионажа не было, а была попытка Иннокентия предупредить профессора-биолога о готовящейся против него провокации МГБ. Атомную тему Солженицын вставил уже в изгнании, переписав роман -- в связи с чем в эмигрантской прессе даже была изрядная дискуссия, в чем-то схожая с нынешней. Аргументация А. И. заключалась в том, что эпизод со звонком в посольство имел место в реальности и негоже лакировать действительность. Теперь про все это забыли."

Я сразу подумал: классиков многие наши журналисты по-видимому пролистывают по диагонали, ведь в своих бессмертных мемуарах "Бодался телёнок с дубом" Солженицын ясно пишет, что вариант романа со звонком в посольство, "предотвращающим провокацию МГБ против ученого-биолога" - лишь авторская маскировка с целью протолкнуть "облегчённую" версию "Круга первого" в советскую печать мимо бдительного ока цензуры. Но - не получилось.

Впрочем в комментах более эрудированные another_kashin и semen_serpent указали Максиму Соколову на неточность.

Остается только нерешенным вопрос: имел ли место в действительности подобный звонок и если да, то кто его произвёл? Дело в том. что на шарашке в Марфино А.И.Солженицын действительно занимался чем-то вроде идентификации голоса по записи и соответственно мог решать проблему установления личности сделавшего звонок в американское посольство. Но нужно учесть, что как писали в своих мемуарах сидевшие с Исаичем заключенные (например, Панин), в романе очень многое переврано.

Upd.: в комментах прочитал трактовку моих взглядов известным тартусским филологом:
"Наследники советских ИТР-ов получили наконец полное (и "юридическое", и "моральное") право славить свою родную советскую власть. Чем и занимаются по мере наличия скромных извилин." и далее говорится, что я заслуживаю внимания "как общий глас, вещатель пошлых дум". В общем, назвать изменника Родины своим именем - это теперь пошлость и воспевание советской власти (вероятно забыли что даже тот же Солженицын неоднократно писал что он не против Советской власти как власти Советов, впрочем тема хорошей памяти поднимается в комментах неоднократно). Успокоил aakobra: все делалось "ради спасения цивилизации". Ну-ну.
Развеселил ammosov: "не всем же было такое счастье самиздат читать. На одного подпущенного к полочке было сто таких, кто о полочке и не догадывались, потому что не в тех семьях родились.", а также своим замечанием, что "в оппозицию без блата ходу нет".


  • 1
1. Звонок такой был. О нем немного упоминает Холловей в своей "Сталин и Бомба". (Пользуясь случаем - рекомендую, лучшая из мне известных монографий по созданию нашего яд.оружия). Холловей серьезный ученый, не проверенной информации не приводит.

2. Насчет того чем именно в шаражке занимался Солженицин - меня терзают смутные сомнения. Года 3-4 назад в Известиях было пространное интервью с Котельниковым (тем самым, легендарным человеком, известен теоремой его имени). Он как раз и осуществлял научное руководство этой шарагой. Так вот, тема была - создание систем шифрования сигнала, а ни как не распознавание. Как-то получается не в строку. Добавим и то, что подобный уровень работ Солженицину был ну ни как не по зубам. Не было ни базовых знаний ни опыта. Так что, ответа на то чем занимался человек, чьи знания не тянули на сколько-нибудь серьезного инжинера в коллективе серьезных ученых, у меня нет. А подозрения - есть.

Про звонок в посольство сегодня вечером после окончания фильма будут рассказывать, так что видимо Вы и Холловей правы. Увы, книга его мне не попадалась (она была переведена?).

Насчет Солженицына - согласен, стучал наверное (были любопытные воспоминания в журнале "Наш современник" пару лет назад (увы точную ссылку сейчас не вспомню), но от разговора с одним из ключевых прототипов дожившим до наших дней и имевшем к писателю ряд вопросов, Исаич аккуратно уклонился.

Что научно руководил шарашкой сам Котельников, не знал.

  • 1