?

Log in

No account? Create an account
Лазаревское

serebr


Автор! Ты в ответе за тех, кому дал почитать свои книжки

Уголок коллекционера


Previous Entry Share Next Entry
Демократия с точки зрения математика - 2
Лазаревское
serebr
Итак, в прошлой беседе мы установили, что демократия с точки зрения математика представляется не особенно "демократичной". Сейчас поговорим о том "что делать", но опять же с позиций математика. Я ни в коем случае не претендую на открытие философского камня в один миг решающего все проблемы. Скорее это меры по наведению элементарного порядка в области демократии. Также я не настаиваю на особой оригинальности в силу своей недостаточной осведомлённости по затронутому кругу вопросов.

Допущение: в стране вводится сильная законодательная власть, контролирующая исполнительную, так как далее мы будем строить парламент, стремящийся отразить народное мнение. Впрочем модель можно адаптировать и к президентской власти.

Первая обозначенная ранее проблема - непреодолимые барьеры, стоящие на пути во власть. Это предлагается решить тем, что "первичным" депутатом или точнее "выборщиком" может стать вообще каждый гражданин, опубликовавший свою программу к примеру в интернете. Далее вводится фундаментальный принцип - выборшик распоряжается таким числом голосов, сколько избирателей за него проголосовало. Поскольку выборщиков очень много, они отдают имеющиеся у них голоса в "кооперативы" - партии, каждая из которых имеет в думе вес, пропорциональный числу голосов у выборщиков. Кроме того, каждый избиратель может отдать свой голос непосредственно партии.

Вторая проблема, выявленная в прошлый раз, заключалась в том, что при нынешней системе "народные представители" часто либо слабо выражают мнение народа, либо вообще ни в какой степени его не выражают. Что предлагается? Чтобы не допускать несоответствия обещанного и реального, периодически должны происходить своего рода перевыборы, в ходе которых избиратели перераспределяют свои голоса между выборщиками или партиями. Выборщики также имеют право перейти из одной партии в другую. Часть избирателей, которая не хочет участвовать во всей этой чехарде (к новой системе надо привыкнуть, и не каждый захочет глубоко вникать в работу думы), отдаёт свои голоса определённому выборщику или партии на весь срок работы думы. Однако эта "аполитичная" часть избирателей имеет право в любой момент отозвать свои голоса, а если отозвавших суммарно оказывается очень много, то происходят всеобщие перевыборы.

Третья проблема - как организовать правильный подсчёт голосов - решается введением соответствующих криптографических протоколов и программно-технических средств. Эта проблема не такая сложная как кажется, и на ней я пока подробно останавливаться не буду (это может стать темой отдельного поста).

Итог: была предложена некая модель демократии с точки зрения математика. Отмечу ещё раз, что всё это довольно умозрительно и не факт, что народ какой-либо страны готов к введению подобной системы. Однако на мой взгляд данная система позволяет уменьшить злоупотребления. В перспективе же система может развиться до того, что депутаты вообще станут не нужны, но тогда граждане должны будут сами вникать в дела управления государствоом, и быть готовыми к разработке и принятию новых законов, а также решений по ключевым вопросам. Естественно, всё это расчитано на сознательность народа, а не на его пассивность. Однако, пользуются же все граждане деньгами, почему бы не провести своего рода "монетизацию" голосов избирателей. И вводить новую систему надо сначала на уровне "подъезда", а не сразу на уровне государства.

Буду благодарен за любые замечания, комментарии, ссылки.


  • 1

Re: Ответ "математического политэконома"

(Anonymous)
Добавлю еще. Когда-то много лет назад, еще при советской власти, был такой журнальчик в Эстонии, назывался (в русском варианте) "Радуга". Много лет спустя, уже став профессиональным "политэкономом", я идентифицировал в его главном редакторе очень крупного (даже на международном уровне) политолога. Так вот, если не ошибаюсь. именно там я когда-то, еще подростком, и вычитал следующий замечательный пример. С тех пор, естественно, я подобных примеров видел в учебниках, да и сам придумывал (с целью озадачить студентов) множество, и теорию откуда оно берется знаю, но та статья в памяти осталась (можно сказать, тогда профессию и выбрал). В вольном пересказе, пример такой:

В некоторой стране Х, был парламент, где было три равносильных фракции: А, Б, и В. В парламенте был еще и спикер, который, в полном соответствии с демократической процедурой, права голоса не имел, но мог определять что и когда ставится на голосование. Первое предложение спикера: повысить зарплату членам фракций А и Б, посадить в одинчное заключение членов фракции В (права голоса они при этом не теряют). Принято большинством голосов. Второе предложение: повысить зарплату членам фракции А, посакдить в тюрьму членов фракции Б, заключеным разрешить свидания. Принято, большинством голосов. Третье предложение: посадить членов фракции А, всем заключеным увеличить пайки. Опять же принято. В итоге, чистым и честным демократическим процессом, депутаты сами себя посадили, но получают повышеный паек. Спикер, между прочим, не голосовал.

Скажите невоможно? Депутаты, люди профессиональные, они ж разгадают замысел спикера? Ну а просто граждане? Вы уверены?

Gomberg

Re: Ответ "математического политэконома"

(Anonymous)
Здравствуйте,извиняюсь за столь опоздавший вопрос,но все же,нет ли у вас каких нибудь еще примеров на счет демократичности(как про яблоки и бананы) в странах.Почему я прошу?просто как раз в этом году я иду на МАН с защитой на тему :демократия с точки зрения математики»,и было бы очень интересно почитать еще какие-то ваши мысли по этому поводу и ,может,применить их в своем докладе,заранее спасибо,и если вам не трудно отправить ответ на мое мыло ekaterinka_2008_@mail.ru

  • 1