?

Log in

No account? Create an account
Лазаревское

serebr


Автор! Ты в ответе за тех, кому дал почитать свои книжки

Уголок коллекционера


Previous Entry Share Next Entry
Как было и как могло бы быть
Лазаревское
serebr
Подумалось - перед началом Второй Мировой было 3 крупных блока: СССР, Германия и ее сателлиты (впоследствии - почти вся Европа без Великобритании), Великобритания + США. Более-менее разумным предположением является то что любые 2 из 3-х блоков были сильнее, чем третий оставшийся. Так что проигравшим мог быть кто угодно. И это большое счастье, что мы не проиграли в этой войне, т.к. против нас (народов, населявших СССР и в первую очередь русского народа) это была война на уничтожение. Так выпьем за тех, кто не допустил этого (возможного) поражения. Слава России!


  • 1
Ну Венгрия вроде как вступила в войну в 1941, а в 1944
Венгрию "простимулировали" немецкой оккупацией. Для небольших стран были разные варианты: вон Финляндия досрочно капитулировала и ее даже советизировать не стали. Польша на мой взгляд была естественной союзницей Германии и могла бы легко стать ее сателлитом. Мы до пакта с Германией пытались с Англией и Францией скооперироваться, и ты не будешь отрицать, что поначалу Германию "западные" страны могли легко прихлопнуть, а СССР бы не вмешался. Вообще говоря ясно, что в войне с участием трех сил выгодно вступить в войну попозже, когда 2 других участника измотали друг друга, и это осложняет анализ. В вышеприведенном посте я упростил ситуацию: были еще Китай, Япония, Корея (кстати, Ким Чен Ир почему-то в Москву не приехал). Было бы интересно проанализировать разные варианты Второй Мировой войны. Я так понимаю, что ты профессионально такими вещами занимаешься? (я твою последнюю статью распечатал, но не прочитал еще).

Ну, войнами я не занимаюсь. Я больше тем, что происходит внутри диктатур - и то, что у меня относится в России-СССР, ещё довольно в зачаточном состоянии.

Я не знаю, могли ли "западные" страны кого-то легко прихлопнуть. В Америке идея "иностранной войны" была крайне непопулярна, и, конечно, у них почти не было сухопутной армии. В Англии значительная часть населения - и, кстати, парламента, была скорее в пользу войны на стороне Германии с СССР, чем наоборот. Черчилль был в меньшинстве. Между прочим, его речи 40-го и 41-го года о войне в Европе очень интересны. Хотя СССР фактически вступил в войну на стороне Германии, он призывал СССР сменить сторону. (Договор Англии с Польшей, тот самый, из-за которого Англия формально оказалась в состоянии войны в 1939 году, мог также интепретироваться и как автоматически объявляющий войну СССР - по той же причине.)

Могли и на мой взгляд должны были прихлопнуть Гитлера Англия и Франция (при невмешательстве США и СССР), хотя наверное это Вторую Мировую не остановило бы (например если учесть военные действия Японии как составляющую Второй Мировой), но изменило бы начальный расклад сил (что было бы с сателлитами Германии?). Я недавно купил сборник речей Черчилля, но не прочитал их пока - буду летом читать. Интересно, что если Англия все же вступила бы в союз с Германией, то США по-твоему этот союз поддержали бы?

Не знаю. Я думаю, что другим реальным развитием событий было бы, что США вообще не участвовали во второй мировой войне.

  • 1